随着年龄的增长，老年人身体机能下降，运动量减少，胰岛素分泌和敏感性逐年降低，糖尿病患病率逐年提高。由糖尿病引起的各类代谢问题和并发症已经严重影响到老年人的生活质量[1]。研究[2]发现，我国老年人患糖尿病的概率为10%～20%，位居世界第二，并呈“东部北部高，南部西部低”的地理分布特征。糖尿病是由于绝对或相对胰岛素分泌不足和胰升糖素活性增高所引起的糖类、蛋白质、脂肪、水及电解质代谢紊乱的一种内分泌疾病，分为原发性和继发性两类。除按医嘱用药，良好的情绪调节和自我疾病管控在糖尿病的治疗中发挥着重要的作用。一部分刚患病的老年人往往情绪不良、心态失衡，过分依赖药物和胰岛素注射，较少顾忌药物的副作用，不仅没有达到良好的降糖效果，甚至加剧各类副作用的产生[3]。目前，越来越多的研究者开始关注心理干预配合药物治疗在糖尿病治疗中的作用，发现其可通过调节老年人不良情绪和科学的控制血糖发挥良好的疗效。但从原始文献看：大多数研究的样本总量不足100例，研究结果缺乏一定代表性；单一研究中样本的性别、职业、年龄比例不均衡；干预疗程长短不一等因素都要求本研究应该从大样本的角度进行系统分析，为老年糖尿病的临床治疗提供更可靠的循证医学依据。 1.1　纳入与排除标准 1.1.1　研究类型　临床对照试验，文种限中英文。 1.1.2　纳入标准　符合糖尿病症状临床诊断(空腹血糖≥7.0 mmol/L或餐后2 h血糖≥11.1 mmol/L)的老年患者(≥60周岁)；其种族、国籍和病程不限。 1.1.3　排除标准　1)严重并发症及精神障碍的患者；2)不能提供有效数据的文献；3)不能获取全文的研究； 4)重复发表的文献； 5)无对照的研究。 1.1.4　分组及干预措施　试验组采用心理干预联合常规药物治疗，对照组采用单纯的常规药物治疗。用药途径不受限制。 1.1.5　结局指标　主要指标： 1)空腹血糖；2)焦虑自评量表SAS评分；3)抑郁自评量表SDS评分。次要指标：1)餐后2 h血糖；2)汉密尔顿焦虑量表HAMA评分。 1.2　检索策略 计算机检索Google Scholar、PubMed、外文医学信息检索平台、EBSCO、SinoMed、CNKI、VIP和WanFang Data数据库，纳入所有关于心理干预配合药物治疗老年糖尿病的临床对照试验，检索时限均从2000年1月至2016年1月。中文检索词包括糖尿病、心理干预、心理护理、老年等。英文检索词包括Diabetes Mellitus、DM、Psychological care、Psychological intervention、aged/elderly/old adults、experimental design。以PubMed为例，其具体检索策略见图1。 1.3　文献筛选、资料提取与方法学质量评价 由2名研究者按照纳入与排除标准筛选文献、提取资料并反复交叉核对。若遇分歧，则讨论解决。提取资料内容包括：1)纳入研究的基本信息：题目、第一作者、年份等；2)研究类型及质量评估标准关键要素；3)有效性结局指标：空腹血糖、餐后2 h血糖、SDS、SAS评分以及HAMA评分；4)试验组与对照组患者基本信息：例数、性别比和干预措施等。最后统一使用随机对照试验的质量评价工具jadad量表进行质量评价。 1.4　统计学方法 采用RevMan 5.3软件进行Meta分析。定量资料选择采用加权均数差(weighted mean differences, WMD)为效应分析统计量，各效应量均给出其95%可信区间(CI)。采用2检验对各研究结果间进行异质性检验。若P≥0.10且I2≤50%，提示研究结果间的异质性无统计学意义，采用固定效应模型进行Meta分析；若P<0.10且I2>50%，在无明显临床异质性时，采用随机效应模型进行Meta分析；存在明显临床异质性时，仅进行描述性分析。 2.1　文献筛选结果 初筛共获取相关文献265篇，经逐层筛选，最终纳入22个研究，共2 740例患者。文献筛选流程及结果见图2。 2.2　纳入研究的基本特征和方法学质量评价 纳入研究的基本特征见表1，方法学质量评价见表2。 2.3　Meta分析结果2.3.1　空腹血糖　共纳入14个研究[7-11，14，17-18，20-21，23，25]。本研究中所有文献的空腹血糖指标均采取治疗后最终测得的数值，异质性检验结果显示存在统计学的异质性(P<0.10且I2=93%)，采用随机效应模型。其Meta分析结果显示：心理干预配合药物治疗老年糖尿病在控制空腹血糖水平上试验组比对照组高，两组差异具有统计学意义[MD=-1.75，95% CI(-2.14～-1.37)，P<0.01](图3)　餐后2 h血糖　共纳入8个研究[5，9-11，14，17，18，25]。异质性检验结果显示存在统计学的异质性(P<0.10且I2=77%)，采用随机效应模型。其Meta分析结果显示，试验组比对照组餐后2 h血糖控制得好，差异具有统计学意义 [MD=-1.33，95% CI(-1.73～-0.93)，P<0.01](图4)。 表1　纳入研究的基本特征(n)纳入研究 地区例数T/C性别男/女干预措施TC结局指标李彩英2014[4]石家庄30/2839/19心理干预+药物药物③④杨金芬2015[5]乌鲁木齐75/7582/68心理干预+药物药物①②郝立艾2014[6]唐山78/7892/64心理干预+药物药物③④林 庆2013[7]丰台33/3327/39心理干预+药物药物①刘 红2012[8]保定36/3638/34心理干预+药物药物①③④王忠太2011[9]兰州46/4652/40心理干预+药物药物①②徐 萍2011[10]上海68/6858/78心理干预+药物药物①②③④阿克博塔2015[11]新疆100//91心理干预+药物药物①②③④李 骞2015[12]南京60/6068/52心理干预+药物药物③④江 颖2010[13]北京25/2441/8心理干预+药物药物①⑤徐 蕾2010[14]徐州44/3239/37心理干预+药物药物①②④张丽明2009[15]怀化109/108未提及心理干预+药物药物③④刘同想2000[16]成都32/3156/7心理干预+药物药物⑤梅群超2015[17]武汉80/8092/68心理干预+药物药物①②③④李鲁欢2015[18]杭州30/3037/23心理干预+药物药物①②罗晓玲2014[19]十堰60/6068/52心理干预+药物药物③④胡碧云2014[20]广州50/4855/43心理干预+药物药物①②⑤曲凡芬2008[21]河南20/2220/22心理干预+药物药物①③④王素玲2015[22]新疆40/4048/32心理干预+药物药物①③④李 莹2015[23]山西60/6078/42心理干预+药物药物①②蒋艾丁2012[24]海口30/3028/32心理干预+药物药物③包苗英2014[25]绍兴40/4043/37心理干预+药物药物① 表2　纳入研究的方法学质量评价纳入研究 随机方法描述分配隐藏盲法失访及其处理选择性报告研究结果其他偏倚李彩英2014[4]不清楚,但提及随机未采用未采用无无不清楚杨金芬2015[5]不清楚,但提及随机未采用不清楚无无不清楚郝立艾2014[6]不清楚,但提及随机未采用不清楚无无不清楚林 庆2013[7]不清楚,但提及随机未采用不清楚无无不清楚刘 红2012[8]不清楚,但提及随机未采用不清楚无无不清楚王忠太2011[9]不清楚,但提及随机不清楚不清楚无无不清楚徐 萍2011[10]不清楚,但提及随机不清楚未采用无无不清楚阿克博塔2015[11]不清楚,但提及随机未采用不清楚无无不清楚李 骞2015[12]不清楚,但提及随机不清楚不清楚无无不清楚江 颖2010[13]不清楚,但提及随机不清楚不清楚无无不清楚徐 蕾2010[14]不清楚,但提及随机未采用不清楚无无不清楚张丽明2009[15]不清楚,但提及随机不清楚不清楚无无不清楚刘同想2000[16]不清楚,但提及随机不清楚未采用无无不清楚梅群超2015[17]不清楚,但提及随机未采用不清楚无无不清楚李鲁欢2015[18]不清楚,但提及随机不清楚不清楚无无不清楚罗晓玲2014[19]不清楚,但提及随机不清楚不清楚无无不清楚胡碧云2014[20]不清楚,但提及随机未采用不清楚无无不清楚曲凡芬2008[21]不清楚,但提及随机未采用不清楚无无不清楚王素玲2015[22]不清楚,但提及随机不清楚不清楚无无不清楚李 莹2015[23]不清楚,但提及随机不清楚不清楚无无不清楚蒋艾丁2012[24]不清楚,但提及随机未采用不清楚无无不清楚包苗英2014[25]不清楚,但提及随机不清楚不清楚无无不清楚 2.3.3　SDS评分　共纳入13个研究[4，6，8，10-12，14-15，17，19，21-22，24]。异质性检验结果显示存在统计学的异质性(P<0.10且I2=99%)，采用随机效应模型。其Meta分析结果显示，试验组的SDS评分比对照组低，说明心理干预配合药物治疗糖尿病在调节抑郁情绪上效果较好。两组差异具有统计学意义[MD=10.69，95% CI(-14.36～-7.01)，P<0.01](图5)　SAS评分　共纳入12个研究[4，6，8，10-12，14-15，17，19，21-22]。异质性检验结果显示存在统计学的异质性(P<0.10且I2=99%)，采用随机效应模型。其Meta分析结果显示，试验组SAS评分比对照组低，表明心理干预配合药物治疗老年糖尿病在控制焦虑情绪上更有效。两组差异具有统计学意义[MD=-3.40，95% CI(-6.30～-0.50)，P<0.01](图6)。 2.3.5　HAMA评分　共纳入3个研究[13,16,20]。异质性检验结果显示不存在统计学的异质性(P=0.60且I2=0%)，采用固定效应模型。其Meta分析结果显示，试验组HAMA评分比对照组低，表明试验组在控制老年糖尿病患者的不良焦虑情绪方面更有优势。两组差异具有统计学意义[MD=-4.01， 95% CI(-5.04～-2.37)，P<0.01](图7)。 2型糖尿病一般采用口服双胍类降糖药(降糖灵、降糖片)、磺脲类降糖药(达美康、糖适平和优降糖)等药物进行治疗。胰岛素是最有效的糖尿病治疗药物之一，主要用于1型糖尿病或者2型糖尿病口服降糖药失效者，合理用药的同时应注重饮食控制，适量运动，保持良好情绪[26-27]。研究表明，心理干预与药物的联合实施在控制血糖方面有很好的协同作用。因此在治疗老年糖尿病患者时，除了常规用药更应该施加心理干预措施，达到排除老年糖尿病患者的不良情绪和控制良好血糖水平的作用。 本Meta分析纳入的多数研究认为心理干预配合药物治疗能改善血糖控制情况和患者情绪状况。Meta分析结果显示，与对照组相比，心理干预配合常规药物治疗糖尿病患者可以很好的控制空腹血糖和餐后血糖。施加心理干预配合药物治疗前后糖尿病患者的空腹血糖、餐后2 h血糖、SAS评分、SDS评分和HAMA评分显示，血糖水平和不良情绪均得到有效的控制。在所纳入的研究中，没有研究提到随访后的疗效情况，并均未表明被试是否失访或者中断实验。 本Meta分析存在的局限性：1)纳入研究均为中文文献，研究结果推广性不强。在数据库搜索中，以往心理干预配合药物治疗糖尿病文献报道较少，多数均为近几年报道，研究还不够深入，而且针对心理干预配合药物治疗老年糖尿病这一特殊群体的很少，仅检索到相关外文文献23篇，且均由于不能获取全文或不符合临床对照试验被剔除。2)纳入研究的整体质量偏低，一定程度上影响结果可靠性。3)纳入研究中样本量超过200例的研究仅两项，其他样本量较少，一定程度上影响检验效能。4)纳入研究中，各试验施加心理干预的方式不一，一定程度上影响了结果。 总之，本Meta分析结果提示，近几年来，心理干预配合药物治疗糖尿病越来越受到重视，并在治疗效果上展现出优势。在后续的研究中，还需要大样本和质量更高的相关文献来深入研究。

文章来源：《糖尿病天地(临床)》 网址: http://www.tnbtd.cn/qikandaodu/2020/1120/515.html