表2 ｜纳入研究质量评价Table 2 ｜Quality evaluation of included studies纳入研究/发表年 随机方法 分配隐藏 受试者/操作者盲法结果评价者盲法不完整数据 选择性报告 其他刘璠等[16]，2016 随机数据表 不清楚 高风险 高风险 低风险 不清楚 不清楚李晓玲等[17]，2014 随机数据表 不清楚 不清楚 不清楚 低风险 不清楚 不清楚陈兵等[18]，2009 随机数据表 不清楚 高风险 高风险 低风险 不清楚 不清楚谭贵芳等[19]，2017 不清楚 不清楚 不清楚 不清楚 低风险 不清楚 不清楚马海涛等[20]，2015 分层随机 不清楚 不清楚 不清楚 低风险 不清楚 不清楚甘宇等[21]，2009 分层随机 不清楚 不清楚 不清楚 低风险 不清楚 不清楚曹月香等[22]，2011 不清楚 不清楚 不清楚 不清楚 低风险 不清楚 不清楚卢爱俊等[23]，2016 不清楚 不清楚 不清楚 不清楚 低风险 不清楚 不清楚HUANG 等[24]，2005 不清楚 不清楚 不清楚 不清楚 低风险 不清楚 不清楚QIN 等[25]，2016 不清楚 不清楚 不清楚 不清楚 低风险 不清楚 不清楚LU 等[26]，2008 不清楚 不清楚 不清楚 不清楚 低风险 不清楚 不清楚OZTURK 等[28]，2012 中心随机 低风险 高风险 高风险 低风险 不清楚 不清楚MOHAMMADZADEH等[27]，2012不清楚 不清楚 不清楚 不清楚 低风险 不清楚 不清楚

图3 ｜干细胞移植与常规疗法治疗糖尿病下肢血管病变截肢率差异的森林图Figure 3 ｜Forest plot of comparison of the lower limb amputation rate between stem cell transplantation and conventional treatment groups图注：干细胞移植组与常规治疗组比较对糖尿病下肢血管病变截肢率影响：RR=0.29，P=0.02，说明干细胞治疗能降低截肢率

图4 ｜干细胞移植与常规疗法治疗糖尿病下肢血管病变侧支血管新生率差异的森林图Figure 4 ｜Forest plot of comparison of the collateral angiogenesis between stem cell transplantation and conventional treatment groups图注：干细胞移植组与常规治疗组比较对糖尿病下肢血管病变侧支血管新生率影响：RR=3.16，P＜ 0.000 01，说明干细胞治疗促进侧支血管新生

2.3.4 各组经皮氧分压差异 共纳入5个研究[16-17，19，23，28]，共292 例患者，干细胞移植组156 例，常规治疗组136例。随机效应模型结果显示与常规治疗比较，干细胞移植能增加经皮氧分压(MD=7.71，95%CI：，P＜0.000 01)，见图6。根据随访时间进行亚组分析，结果显示与常规治疗比较，治疗4，12 周时干细胞移植能增加经皮氧分压，但差异无显著性意义(4 周：MD=0.09，95%CI：-，P=0.75；12 周：MD=1.39，95%CI：-，P=0.31)。而 治 疗24 周 时干细胞移植能增加经皮氧分压，且差异有显著性意义(MD=9.71，95%CI：，P＜ 0.000 01)。

2.3.5 各组皮肤温度差异 共纳入6 个研 究[16-17，20-21，23，25]，共275 例 患 者，干细胞移植组149 例，常规治疗组126例。随机效应模型结果显示，与常规治疗比较，干细胞移植能增加下肢皮肤温度(MD=1.90，95%CI：，P＜ 0.000 01)，见图7。根据随访时间进行亚组分析，结果显示与常规治疗比较，治疗4 周干细胞移植能增加皮肤温度，但差异无显著性意义(MD=-0.39，95%CI：-，P=0.30)，治疗12，24 周时差异有显著性意义(12周：MD=1.58，95%CI：，P＜0.000 01；24 周：MD=2.17，95%CI：，P=0.003)。

2.3.6 各组跛行距离差异 共纳入6 个研究[16，19，24-26，28]，共321 例患者，干细胞移植组170 例，常规治疗组151例。随机效应模型结果显示与常规治疗比较，干细胞移植能增加跛行距离(MD=150.61，95%CI：，P=0.006)，见图8。根据随访时间进行亚组分析，结果显示与常规治疗比较，治疗4 周干细胞移植能增加跛行距离，但差异无显著性意义(MD=9.22，95%CI：-，P=0.35)， 治 疗12 周及24 周时差异有显著性意义(12 周：MD=110.67，95%CI：，P=0.005；24 周：MD=205.42，95%CI：，P=0.006)。

图5 ｜干细胞移植与常规疗法治疗糖尿病下肢血管病变踝肱指数差异的森林图Figure 5 ｜Forest plot of comparison of the ankle brachial pressure index between stem cell transplantation and conventional treatment groups图注：干细胞移植组与常规治疗组比较对糖尿病下肢血管病变踝肱指数影响：MD=0.17，P＜0.000 01，说明干细胞治疗能增加踝肱指数

图6 ｜干细胞移植与常规疗法治疗糖尿病下肢血管病变经皮氧分压差异的森林图Figure 6 ｜Forest plot of comparison of the transcutaneous oxygen pressure between stem cell transplantation and conventional treatment groups图注：干细胞移植组与常规治疗组比较对糖尿病下肢血管病变经皮氧分压影响：MD=0.17，P＜0.000 01，说明干细胞治疗能增加经皮氧分压

图7 ｜干细胞移植与常规疗法治疗糖尿病下肢血管病变皮肤温度差异的森林图Figure 7 ｜Forest plot of comparison of the skin temperature between stem cell transplantation and conventional treatment groups图注：干细胞移植组与常规治疗组比较对糖尿病下肢血管病变皮肤温度影响：MD=1.90，P＜0.000 01，说明干细胞治疗能增加皮肤温度

文章来源：《糖尿病天地(临床)》 网址: http://www.tnbtd.cn/qikandaodu/2021/0225/688.html