以上，笔者大体沿袭崔仁义和王中江的编联，只是对调了崔仁义编联中第二组和第三组的位置，并且补充墨钉以作为分章标志。笔者认为这一编联微调的意义是，在明确《太一生水》整体为一篇的前提下重新整理后半部分的简文，既解决李零所提出的开头文气突兀的问题，也在基本的问题框架内疏通了以天道推人事的思路，使得简文有序而义理贯通。

简文次序和编联的重新思考是基于对《太一生水》问题意识和整体语境的重新把握而得出的，也即天道观的主题。《太一生水》的第一部分从文本表达来看，以“生”“成”连缀的整体生成次序、环节并以“之所生”逆溯反向的关联是最为醒目的特征，“生”“成”话语奠定了基本的逻辑脉络。学者大多以“生成论”的问题意识和语境来处理和分析《太一生水》。但是，以“生”“成”话语为表达形式的论述是否可以被径直划定为“宇宙生成论”，这是可以商榷且需要谨慎判定的。传世文献中言及物之生成往往以“物”为终结，如《老子》第42章“三生万物”的典型说法，《太一生水》中却以“岁”为止，整体的生成系列中并没有出现物或以物为终点。当然，一种可能的辩护是，生成链上的各环节其实是物生与物成的条件，它们已经建构了物之生成的语境，后文也确实出现“万物母”和“万物经”的说法。然而，这些内容却属于宇宙运行与法则的问题层次，与生成论有别(10)王中江指出，“宇宙观”的内容包含两部分，“一部分是有关宇宙生成及过程的，一部分是有关宇宙运行、法则和秩序的”。上文所引的说法显然混淆了这两个问题。。“生成论”作为“论”，它需有明确的“物”这一论说对象，包括万物的来源或本原、生成过程或形质构成等，生、成话语虽可以说构建了生成系列或生成模式，但从整个系列的环节、终点以及“万物经”的说法来看，它的旨趣并不在于“物”的本质、构成或变化，而是指向着某种规律性的探求。王博认为把宇宙生成论看成《太一生水》的主题是有问题的，《太一生水》应该只是对天道问题的说明，并由天道推演人事的法则(11)王博：《〈太一生水〉研究》，《中国哲学与易学——朱伯崑先生八十寿庆纪念文集》，北京：北京大学出版社，2004年版，第265页。。

战国中后期天道问题屡见于文献(12)罗炽认为天道观或宇宙观成为各派立说的基础，内容包括天的本质、规律性，以及宇宙本原、结构和天体演化等重大理论问题。见罗炽：《〈太一生水〉辨》，《湖北大学学报(哲学社会科学版)》2004年第6期。，“天道”是传统学术的话语资源，它具有丰富的义涵，意味着以现代学术理论去解释存在困难，这主要体现在理论层次的交错(13)如丁四新分析“天道”有客观规律和应然世界的主宰者、规定者两层含义。见丁四新：《楚简〈太一生水〉研究——兼对当前〈太一生水〉研究的总体批评》，《楚地出土简帛文献研究》，武汉：湖北教育出版社，2002年版，第204页。。“天道”兼含自然规律与必然法则两个面向，两个理论层次的分判不是语词释义的分条罗列，而是概念的多义叠合。语词释义的各义之间没有联系或仅保持微弱的联想意义，而概念的多义是理论层次的交融与叠置，不可割裂。

二、相辅成岁：对反环节的过程性缀合

《太一生水》的生成系列最有特色的是“神明”“阴阳”“四时”“热”“湿燥”而“成岁”的过程，“时”的议题尤为突出并得到细致的分疏。古时，“岁”有岁星、年岁、年成之意(14)“岁”的起源考，可参郭沫若与于省吾的研究。见郭沫若：《释岁》，《郭沫若全集》考古编第一册，北京：科学出版社，1982年版，第135页。于省吾：《岁、时起源初考》，《历史研究》1961年第4期。，兼含自然时间和制度时间之意。《太一生水》采用生成话语，显然更具自然意味，并且历法也是建立在对自然天文运行规律的观测之上的，那么，从时岁之成来探究天道观则是合理且必要的(15)王博说：“它(岁)固然是一个历法的概念，由于其基础是日月星辰的运行法则，所以毫无疑问，也是一个和天道有关的概念。”见王博：《〈太一生水〉研究》，《中国哲学与易学——朱伯崑先生八十寿庆纪念文集》，第266页。。

“成岁”之说屡见于文献，以下拣选典型说法以与《太一生水》比对分析：

乃命羲和，钦若昊天，历象日月星辰，敬授人时。分命羲仲，宅嵎夷，曰暘谷。寅宾出日，平秩东作。日中，星鸟，以殷仲春。厥民析，鸟兽孳尾。申命羲叔，宅南交。平秩南讹，敬致。日永，星火，以正仲夏。厥民因，鸟兽希革。分命和仲，宅西，曰昧谷。寅饯纳日，平秩西成。宵中，星虚，以殷仲秋。厥民夷，鸟兽毛毨。申命和叔，宅朔方，曰幽都。平在朔易。日短，星昴，以正仲冬。厥民隩，鸟兽氄毛。帝曰：“咨！汝羲暨和。期三百有六旬有六日，以闰月定四时，成岁。允厘百工，庶绩咸熙。”(《尚书·尧典》)

文章来源：《糖尿病天地(临床)》 网址: http://www.tnbtd.cn/qikandaodu/2021/0322/905.html