现在的位置:主页 > 期刊导读 >

国外有关糖尿病防治公正性的研究及其启示

来源:糖尿病天地(临床) 【在线投稿】 栏目:期刊导读 时间:2021-07-27

【作者】:网站采编
【关键词】:
【摘要】:糖尿病是一种严重的慢性病,全球糖尿病的患病率自1980年以来增加了近一倍,在成人中的患病率从4.7%上升到8.5%;在过去十年中,低收入和中等收入国家中糖尿病患病率的上升速度超过

糖尿病是一种严重的慢性病,全球糖尿病的患病率自1980年以来增加了近一倍,在成人中的患病率从4.7%上升到8.5%;在过去十年中,低收入和中等收入国家中糖尿病患病率的上升速度超过了高收入国家。[1]鉴此,很多国家均采取了行动以防治糖尿病;而防治行动是否惠及每一位糖尿病患者,这一问题也成为了学者们研究的重点。

从国外相关文献的内容上看,大部分研究都集中在讨论弱势人群在糖尿病防治中遭遇的不公正对待。有学者发现,传染病防治占用了大量的卫生资源,导致糖尿病等慢性非传染性疾病在获得资源方面存在不平等;在糖尿病治疗过程中,针对不同患病人群的卫生资源分配也有所不同。有学者认为,初级卫生保健的组织公正,对于糖尿病患者的血糖控制有促进作用;对糖尿病患者的全方位照护,有助于体现基层医疗机构运行的程序正义。有学者将不同人群的患病及治疗情况进行了比较研究,发现患糖尿病的弱势人群在食品环境、致病因素和防治措施等方面遭受到了不公正待遇。现将国外文献相关研究成果归纳如下。

一、糖尿病的致病因素中隐藏着不公正的社会现实

糖尿病的致病因素包括遗传因素和环境因素,二者共同作用导致疾病的发生。有研究显示,一些地区糖尿病的高发与当地居民的高易感基因有关;而高易感基因并非仅仅来自遗传因素——这是一个社会产物,当地的经济、文化和生态环境等要素被破坏会加速疾病的爆发。Davis J Allen等结合表现型-基因型数据分析、单核苷酸多态性的遗传患病率和人口普查/地理信息,确定了加利福尼亚州的一些地区的人口具有2型糖尿病的遗传易感基因,这致使他们将承受额外的2型糖尿病风险。同时,该研究将遗传易感性高的因素与该地区的环境污染情况作关联探析后发现,疾病可能与化学暴露有关。可见,基于人口结构和遗传易感性,风险评估者和风险管理者可以确定2型糖尿病高发的社区,并优先考虑清理和监管的场所,推动环境公正筛查,进而为当地有关商业和工业选址、分区和土地使用的决策提供信息。此外,研究者建议,还可以评估美国各地潜在易感人群的规模,以完善日后风险评估的要素。[2]

Yamada S等将生态学、历史学和政治经济学纳入生物心理社会模式的考虑范畴,探讨马绍尔人糖尿病高发病率的原因,即美国利用马绍尔群岛作为核战争的试验场而导致当地生态破坏、人口流离失所和经济依赖。从生物学的角度来看,其结果是居民体重增加、代谢改变和糖尿病的流行;从政治经济学的角度来看,这些结果是由那些明知该行为会对马绍尔人造成如此危害的人造成的。有人视其为制度化不平等的反映,即马绍尔人和那些决定测试武器的人之间存在权力差异。但这一理解是不全面的。通过研究发现,马绍尔人的糖尿病是社会产物,其根源是经济利益、文化破坏和生态破坏;故研究者主张,对社会现实的理解应该促使人们努力解决这些先因,拥有财富的人应该作为道德行动者去影响世界,因为他们有这样的道德义务。[3]

个人自定义的高社会地位也与糖尿病的低发生率相关。为判断当个体与“富有的朋友和邻居”相比较时,是通过积极的物质影响来改善人们的健康,还是通过社会比较和相对匮乏的负面影响让人们感觉更糟糕,Genevieve Pham-Kanter依据最新的国家社会生活、健康和老龄化项目(National Social Life,Health,and Aging Project,NSHAP)数据,了解个体在其自定义的社交网络中的收入状况,并考察在美国相对地位与健康之间是否存在关联。该研究发现了相对剥夺模型背后的生物学机制的间接支持,即相对地位较低往往与那些被认为由生理压力引发的健康状况有关。研究发现,处于极端情况下的相对地位才会对健康有影响:非常低的相对地位与较差的自我评价的身体健康和活动能力有关——这增加了总体疾病的负担和心血管疾病的发病率;非常高的相对地位与糖尿病、溃疡和高血压的较低概率相关;而健康与中等高地位或中等低地位之间的联系却不大。这一研究结果表明,相对剥夺模型背后的机制可能只对那些处于最底层或最顶层的人有显著影响。[4]

二、糖尿病防治不公正的表现

(一)总体卫生资源分配不公影响糖尿病的防治

卫生资源分配的不平衡已严重影响到糖尿病等慢性非传染性疾病的防治。Oiveira SilviaLucia de Castro等对比巴西公共卫生系统对艾滋病和糖尿病的资源分配情况后发现,艾滋病是唯一一种在《宪法》中对其进行规定的疾病,所有的艾滋病患者均可平等地获得免费治疗,并且是不计成本的。这说明,在治疗上,艾滋病患者具有宪法上的权利。但是,政府对糖尿病这类慢性非传染性疾病的投入却相对不足,这导致截肢、血液透析和住院等高复杂性的服务成本增加、病死率升高。这种卫生资源分配的不平衡,已经损害了除艾滋病以外的其他所有疾病的治疗。可以说,这是艾滋病患者所享有的一种特权。[5]Fergus Cameron等在研究后也认为,在对糖尿病患儿的照护过程中,应将公平、公正分配卫生资源的原则贯彻其中。[6]

文章来源:《糖尿病天地(临床)》 网址: http://www.tnbtd.cn/qikandaodu/2021/0727/1486.html

上一篇:散射比浊法检测尿微量白蛋白在糖尿病肾病患者
下一篇:工人日报别让量子技术给虚假保健品背锅

糖尿病天地(临床)投稿 | 糖尿病天地(临床)编辑部| 糖尿病天地(临床)版面费 | 糖尿病天地(临床)论文发表 | 糖尿病天地(临床)最新目录
Copyright © 2018 《糖尿病天地(临床)》杂志社 版权所有
投稿电话: 投稿邮箱: